阿富汗的难民为什么不选择来中国？
8月20日，由外交部发言人华春莹主持召开了一次例行记者会。会上有外国媒体记者提出来了一个尖锐的问题：此次阿富汗大规模撤离行动中方是否会伸出援手，旨在试探中方在接受阿富汗难民这件事上的态度。华春莹回答道：
“我们认为，当前阿富汗局势的当务之急是国际社会应该一道帮助阿富汗的有关派别进行对话和沟通，促使阿富汗不再发生新的内战或人道主义的灾难，最大限度地避免无谓的伤亡和产生大规模的难民，这是解决阿富汗难民问题的根本之道。”
对此华春莹的回答既得体又巧妙，首先强调了在这个问题上优先级最高的首先应当是对阿富汗的各个派别、民族进行安抚，以平等的对话和及时沟通为途径，帮助阿富汗人民找到一条既能让阿富汗人民自己满意，也能够兼顾他们的国情与利益，包容性强的开放政治框架，平稳过渡政权，终止战争，让阿富汗人民拥有真正安稳和平的生活。
阿富汗难民的组成
为什么阿富汗难民不来中国？这个问题不仅外国媒体关心，在网上，也引起了广大网友的热议，中国和阿富汗比邻而居，似乎接受阿富汗难民到中国来也成了理所应当伸出援手的事情。那么在真正回答这个问题前，我们首先要了解，阿富汗为什么会产生大量难民，以及难民中都有哪些人呢。
回答这个问题之前，我们先了解一下阿富汗难民是怎么产生的，难民是由哪些人组成的。
英国、苏联、美国先后入侵阿富汗，给阿富汗人民带来了巨大灾难，尤其是美国在阿富汗进行了20年战争，更是造成了数百万阿富汗人流离失所。现在美国拍拍屁股夹着尾巴跑路了，却留下一堆烂摊子，还要甩锅给阿富汗周边国家，自己高高在上的站在道德制高点，打着人道主义的旗帜，单方面呼吁甚至要求与阿富汗相邻的国家开放边境，安置大量的难民。美国这又想做坏事，又想要好名声地又当又立的态度，简直让人笑掉大牙，我们自然不可能上他的当。
联合国难民署对阿富汗难民进行了登记统计，截止目前为止，仅登记在册的难民有令人心惊的250万之多，再加上没被登记的，比之登记的难民总数只会更多。在2021年之后又新增了40万难民。现在在全球范围内，难民总数最多的是叙利亚，紧跟着排在后面的就是阿富汗了，阿富汗已经成为了全球难民人数第二多的国家。
阿富汗难民的构成并不是单一的，一部分是原本就家徒四壁一贫如洗的穷人，阿富汗常年的战乱造成了这部分平民的生活困难，不得不远走他乡寻求生路；还有一部分是我们俗语说的“带路党”，这些阿富汗人曾为英美工作过，不敢留在国内，怕被“清算”，所以走上了逃难的道路。寻求政治避难；另一部分是阿富汗曾经的政府，加尼政府工作过的公务人员及加尼政府的支持者们，他们也是怀着对新政权的恐惧不得不背井离乡。以美国为首的西方国家亲手制造了阿富汗的难民危机，却转过头来要求阿富汗的邻国对此买单，开放边境接受难民，简直可笑。
那么假设，这数以百万计的难民都由阿富汗的邻国们接受，邻国们又有多大的接收能力呢？
哪些国家接受了阿富汗难民？
阿富汗的地理位置不可谓不优越，它是一个高山国家，位于亚欧大陆的中心位置，被称为“亚欧心脏”，与巴基斯坦、中国。、伊朗、乌兹别克斯坦、塔吉克斯坦、土库曼斯坦相邻。
塔利班在占领阿富汗夺取政权之后，难民纷纷涌现，出现了“逃离阿富汗”的景象，经联合国难民事务高级专员办事处保守估计，塔利班还未能完全控制阿富汗，在此之前，仅仅是今年就有超过55万的阿富汗人迫于战乱离开故土。
那么，这些人都去哪了呢？
答案毋庸置疑就是是周边国家。
根据相关方统计，离开阿富汗的难民里有很大一部分去往了巴基斯坦，究其原因还是英国种下的种子，巴基斯坦和阿富汗之间的国界划分不甚清晰，普什图族是巴基斯坦的第二大民族，是阿富汗的第一大民族。塔利班的临时政府新成员几乎清一色都是普什图人，所以很多阿富汗难民也因此率先跑到了巴基斯坦。
经相关方证实，目前的确是巴基斯坦和伊朗接受了大部分的阿富汗难民，其中145万被巴基斯坦接收，78万被伊朗接收，而难民危机的制造者，大肆鼓吹人道主义精神，明示暗示其他国家接收难民的美国，总共只接收了2.2万人。其他欧美国家也大同小异，与美国的做法十分雷同，加拿大同意接收2万难民，英国同意一年内安置5000名难民，德国虽然承诺自己会帮助撤离一些阿富汗难民，但是。德国在8月25日表示，会撤离部分阿富汗人，但是同时表示自己2015年出现了难民危机，希望世界各国对此表示理解。法国方面表示，他们首先要保护自己，在此基础上才能合理接收部分难民……
其实不光因为这些西方国家的态度，很多地理原因和文化风俗不同也成了阿富汗难民会首选邻国的主要原因。美国对于他们来说有海洋阻隔，地理位置实在相差甚远，并不方便。如此人数众多的部分选择了去巴基斯坦和伊朗，主要原因是距离近，宗教文化相似，语言想通，文化习俗类似，相对来说容易适应。此外也有部分难民逃往了其他一些相邻国家比如塔吉克斯坦、乌兹别克斯坦等都接受了一部分难民，一些阿富汗难民还选择了去往欧洲国家避难，其主要原因也是欧洲国家在难民福利系统上的政策是比较完善的，也是传统思维里的政治避难天堂和首选地。
那么同样作为阿富汗的相邻国，阿富汗难民为什么没有选择中国呢？仔细分析之下我们就会明白这并不是一个巧合。
首先，受地理条件限制，我国与阿富汗虽然相邻，但是接壤地区是狭窄的瓦罕走廊，瓦罕走廊地势特殊，帕米尔走廊在中国古代被称为“葱岭”，属严寒的强烈大陆性高山气候，冬季漫长，常年被白雪覆盖，一年仅有3个月能正常通行，一般人根本无法穿越。
其次，阿富汗主要是南部地区常年战乱，临近我国边境的一部分基本都是塔吉克族的聚居区，塔吉克族是阿富汗的一个少数民族，政府对其缺乏管控，常年以自治为主，目前还比较安定，难民想要穿越这片聚居区也并不容易，不是路线首选。
再次，文化上的巨大差异也是其中的重要原因之一，前文提到的普什图人在阿富汗和巴基斯坦、伊朗都是大族，同根同源，又都说的是波斯语，没有交流障碍，宗教信仰文化习俗都相同的情况下，阿富汗人想要逃离阿富汗，选择的自然也是个自己熟悉的地方，更有归属感。
西方国家的态度
抛开阿富汗难民自主的选择去向之外，其他如中国一样的中亚国家在这个问题上的态度，恐怕就正如普京总统的发问一样：我们并不能准确的辨认难民的身份，一旦其中混入了恐怖分子，谁能承担这个后果？
众所周知，战乱中的阿富汗是恐怖主义的滋生地和庇护所，基地组织、IS 、“东伊运”等臭名昭著的恐怖组织长期在阿富汗境内活跃，隔三差五搞一次恐怖袭击。假设在难民中混杂着这些恐怖分子而没有被发现，那么带来的灾难将是不可被估量的。这实在是个可怕又切实存在的问题。
欧盟27个成员国曾在最近召开过一次会议讨论阿富汗难民的去向问题，会上虽然互相指责，推卸责任，也没达成统一的意见，但就一点倒是达成了高度默契，他们想让阿富汗的邻国就此接受阿富汗难民，甚至提出资金不是问题，他们可以出资10亿欧元用以安置这些难民。十亿欧元相当于人民币76亿元，欧盟这次的投入不可谓不大。
但这仅仅是欧盟单方面的意见，阿富汗的邻国未必愿意遂了他们的心愿。例如伊朗，伊朗一直受到美国的打压，本身也是极不情愿给美国做这个擦屁股巴基斯坦穆斯林偏多，对于阿富汗难民来説，恐怕没有那么容易让他们融入本地宗教，而中国就更希望渺茫了，地理存在难度，语言文化宗教信仰更是完全不同。同时也得益于西方国家多年来一直不遗余力地宣传“西方国家非常美好”的观念，深入人心，阿富汗难民也对西方国家存了一份向往之心。
加入欧洲这件事情是，阿富汗难民并不是先驱，在此之前还出现过叙利亚难民，欧洲当时曾为了表达包容和仁爱，接受了大批的叙利亚难民，以为可以感化他们，使他们融入欧洲世界，但结果大失所望，这些人不但没有被欧洲思想同化，反而因为人数众多，对欧洲国家本来的生活秩序产生了不小的冲击。
此后，欧盟便不再在这个问题上自称老大哥了，明确表达了自己的拒绝态度，但是他们非常明白最后的结果很可能是每个国家不得不分摊一些难民接收进来的，所以在会上，也征求了各个国家能够接受的人数。
事实上，欧洲也好，美国也好，这些高高在上的西方国家都无一例外地把阿富汗难民看成是一个包袱，一个巨大的负担，他们满脑子里想的都是怎么解决掉这个麻烦，扔掉这个包袱，而从来没有真正思考过，怎么样从根源解决问题，让这些难民不再想要离开阿富汗。
中国为什么不接收阿富汗难民？
中国之所以不愿意接收阿富汗难民，有几点原因，一是这并不是一场天灾，而是人为制造的灾难，是英美主义制造出来的一场人祸，反过来要中亚国家买单，没有这样的道理；二是中国没有大规模接收难民的先例，如果开了这个头，那以后可能会更麻烦；三是中国担心恐怖分子混入难民中进入中国境内，给中国的地区安全造成严重威胁；四是中国人口有14亿，人口密集，就业压力大，如果再大量接收难民的话，中国将面临更大的就业压力和社会治安压力。
中国与阿富汗是邻国，中阿双方都没有建设瓦罕走廊，也没有修高铁和高速公路，所以想通过瓦罕走廊进入中国，只能翻山越岭走古道，非常不容易。恰恰因为瓦罕走廊这道天险，为阿富汗的恐怖分子进入中国提供了有效的阻隔，也天然地拦截了很多阿富汗难民，使他们很难借于此处的接壤而非法入境中国，保障了中国边境地区的长治久安和稳定局面。但同时也并不是有了瓦罕走廊我们就能安心了，我们也得同时提高警惕，谨防难民通过其他途径例如巴基斯坦等地非法入境，同时更要警惕恐怖分子通过我们的邻国进入我国边疆地区，对我国人民生命及财产安全造成巨大威胁。
难民危机并不是一个小问题，各国对于难民可能造成的危害也要提早预防。在这个问题上，欧洲可以说是经验丰富，最具发言权了，其中又属瑞典最甚。多年以来，中东地区的难民由于受到欧洲高福利的吸引，纷纷来到欧洲，进入瑞典等国家。瑞典刚开始还挺欢迎的，因为这等于是引进了大量廉价劳动力，不过很快就出问题了，让瑞典引火烧身。
难民群体中有很多都没什么素质，也没有什么法律意识，缺乏谋生技能的情况下走上犯罪道路只是或早或晚的事情。接受难民以后瑞典的犯罪率就直线上升，尤其是强奸案频发，令瑞典女性苦不堪言，瑞典成为比印度还严重的“强奸大国”。
讨论素质问题并不是故意丑化难民，也不是缺乏同理心，是要站在实际角度出发，中立地看待难民产生的社会问题，在此基础上为难民群体寻求更适合的道路。
中国态度
所以中国在这个问题上，始终保持了惊醒且慎重的态度，以瑞典为典型，警惕难民群体的社会危害性，保障我国发展的长治久安，繁荣稳定。华春莹在此事上的回应和态度也极其高明，将阿富汗的难民问题推到国际社会在阿富汗各方派系之间沟通的高度，从根本上先使阿富汗平息战争，这才能确保不会出现更多的难民；此外塔利班政府也需要建立一个包容性的政治框架，实现政权的平稳过度，同时停止战争，让民众“能够稳定下来”。
从表面上来看，就中国会否接收阿富汗难民问题，华春莹并没有做出明的回应，但深究回应的内里态度，不难看出中国在此事上，是存了大国的同理之心的，至少是愿意对阿富汗政府伸出援手的，只不过与接受难民这种浅层次的方式不同，中国更着眼于问题的深层次逻辑，从阿富汗国内的和平入手，疏不如通，但这种费事费力的方法显然是西方国家特别是以美国为首的强权国家不愿意做的。
当初发动阿富汗战争时他们以反恐做名义，但是实际上，受到波及的大多数都是阿富汗平民，他们流离失所，死于战火，这些他们从不关心，漠视生命。战争结束之后，又给自己披上人道主义的外衣，以圣母的姿态出现为万民谋福祉，他们习惯了做两面派，就要自己承担后果。中国是不可能跟在他们身后做接盘侠的。因此，阿富汗难民问题上，平心而论，中国肯定是不愿意接收难民的，但是中国并没有回避，而是站出来呼吁整个国际集体面对，帮助阿富汗政府政权平稳过渡。
同时中国政府也以中国特色的方式对阿富汗进行了援助，因为国内常年战乱，局势不稳，阿富汗国家博物馆的10余万件文物没有得到妥善保管，有大量的藏品被毁坏、劫掠甚至永远消失，而2017年，中国率先接收了来自阿富汗的避难国宝，且在结束故宫博物院的展览后，这批文物原定将赴美国巡展，而此计划突然取消，阿富汗文物也面临一个尴尬的境地，如果没有下一个接受地，它们将被送回局势动荡的阿富汗。中国网友得知这一情况之后高度关注，在网友的呼吁和中央的主持下，全国各地博物馆纷纷响应，伸出援手，接力举办阿富汗文物展。第二个接棒的成都博物馆，还在展板上写下了“文化不灭，国家永生”的标语，表达了对阿富汗走出战乱的祝福。
“因为自己淋过雨，所以想为别人撑伞”，这样的做法也的确符合中国一直以来的大国情结和世界定位。
